Andrés Bernstein: “No tenemos suficiente información para decir que la convocatoria de Blocus sea una operación de falsa bandera”

PalmaAndrés Silvano Bernstein Darder es investigador en Ciencias Políticas de la UIB. Su tesis doctoral, Moralization and Misperception in Politics in the Age of Digital Social Media, estudia la polarización afectiva, la desinformación y el papel de las redes sociales.

Las convocatorias de Blocus se han difundido a través de redes sociales y servicios de mensajería, con mensajes contradictorios sobre las reivindicaciones y el carácter de las protestas. En Palma, se ha hecho un llamamiento a concentrarse este viernes a las 19.00 h, aunque todavía no se conoce su autoría. Mientras la policía investiga la convocatoria, el Gobierno de las Islas Baleares ya ha pedido a la Delegación del gobierno español un "refuerzo de la seguridad ante la convocatoria de grupos radicales". Bernstein analiza el fenómeno desde su investigación sobre redes sociales, moralización política y percepciones falsas.

Con la información pública disponible, ¿qué se puede afirmar con rigor sobre Blocus? ¿Qué datos habría que tener antes de hablar de un movimiento organizado, coordinado entre ciudades o con una ideología común?

— Por la información que tenemos, en España no había constancia de Blocus hasta el 18 de octubre, cuando se empezaron a abrir varias cuentas de TikTok de manera simultánea. No sabemos quién lo hace, pero quien está detrás entiende muy bien la capacidad de manipulación y cómo explotar el malestar de la población más joven. El sábado sorprendió la virulencia en Barcelona, los saqueos y la destrucción. Pero, si nos fijamos, las organizaciones y entidades que suelen canalizar el malestar social y las demandas de la izquierda se han desvinculado y, por lo que vemos, no hay ningún trasfondo de protesta social.

— Parece que estas protestas, que se han generado de manera espontánea, están desvinculadas de lo que sucede en Europa, en Serbia, etc. De hecho, todas las asociaciones de izquierdas se han desvinculado de ellas.

Cuando una convocatoria circula por cuentas anónimas y grupos de mensajería, ¿cómo podemos distinguir una movilización espontánea de una campaña coordinada o amplificada por terceros?

— Es muy complicado. No puedo afirmar de ninguna manera quién está detrás de este grupo. Hay quienes dicen que estaríamos ante un ataque híbrido impulsado por estados como Israel o Rusia, en un contexto preelectoral; también se habla de una operación de falsa bandera, entre otras hipótesis.

— Cuando hay protestas en Europa, las asociaciones se organizan por los canales habituales. Lo que vemos aquí es que la gente que hay detrás —desconozco sus intenciones— es muy hábil a la hora de explotar el hecho de que hay muchos jóvenes que han aprendido a socializar a través de las redes sociales. Aprovechan un momento de protestas legítimas en el continente europeo, y aquí cuesta mucho distinguir la protesta legítima de quien aprovecha la ocasión para saquear. Creo que también saben aprovechar este contexto, utilizar bien los canales y dirigirse al público adecuado. Entre los adolescentes hay malestar y falta de dirección.

— A raíz de todo esto, también hay lecturas políticas interesadas que aprovechan la ocasión para culpar a los movimientos de izquierdas y deslegitimar a los movimientos sociales.

La respuesta pública a estas convocatorias pone a menudo el acento en el refuerzo policial, incluso antes de que las protestas lleguen a producirse. ¿En qué medida este desplazamiento del debate hacia el orden público puede dejar en segundo plano las reivindicaciones de los jóvenes o intensificar la polarización?

— Vemos que la reacción ha favorecido un discurso antiinmigratorio y un discurso a favor del refuerzo policial y del orden público. Parece que es un movimiento violento que no sigue ninguna ideología, pero se produce en un contexto europeo en el que hay muchas protestas legítimas. La narrativa es bastante clara: podemos ver cómo favorece lecturas concretas que desplazan el debate.

¿Nos encontramos ante un momento en el que muchos jóvenes pueden ver estas convocatorias como una experiencia de consumo más? En Barcelona, algunos jóvenes decían que habían acudido porque se aburrían en casa.

— Participar en ello es pertenecer a un grupo. Durante la adolescencia, el sentido de pertenencia y la aculturación se construyen a través de los amigos. Ahora tenemos un mundo totalmente virtual y puedes socializar con todo el mundo las 24 horas del día, los siete días de la semana. Es un momento de rebeldía y de querer buscar la confrontación con la autoridad. Esto, junto con las redes sociales y el mundo virtual, crea una tormenta perfecta que algunos aprovechan para reclutar a gente fácilmente reclutable. En la adolescencia todavía no ha cristalizado la ideología política y, por eso, la manipulación es mucho más fácil.

¿Sabemos a quién se dirigen específicamente las convocatorias de Mallorca?

— No lo sabemos, exactamente. Pero sí que vemos que hay una serie de movimientos que se han creado y que los mensajes de extrema derecha tienen mucha facilidad para llegar a los adolescentes, especialmente a los hombres. Parece que los ideólogos de estos canales se dirigen a los adolescentes hombres porque son más fácilmente captables o manipulables.

¿Cómo explicáis la aparición de este fenómeno en el estado español en un contexto preelectoral? ¿Veis alguna relación?

— No tengo suficiente información para decir que sea una operación de falsa bandera. La lectura de Vox ayuda a reforzar el discurso antiinmigratorio. Por parte del PP, la interpretación ha sido que la izquierda, consciente de que perderá las elecciones, reacciona violentamente ante el posible cambio de poder. Pero no se puede afirmar rotundamente con qué intención se ha convocado.

¿Qué medidas pueden reducir la desinformación y la propagación de contenidos que incitan a la confrontación sin restringir el derecho de manifestación o la libertad de expresión?

— Es un debate complicado. Tiene que ver con una dinámica de amplificación mutua: los medios de comunicación tradicionales recogen lo que se produce en las redes sociales y lo amplifican. Probablemente, a los medios tradicionales les cuesta más llegar a la población que estos movimientos quieren captar. Deben realizar un trabajo intenso para averiguar qué ocurre y combatir la desinformación con ética y deontología. ¿A quién llegará el mensaje? Es necesario desarrollar estrategias para hacerlo llegar a ese público.

— Los educadores y los docentes también tienen un papel fundamental en ello. Es muy importante que reivindiquen la importancia del pensamiento crítico, de consultar diversas fuentes de información, verificarlas, contrastarlas y leer. También hay que ver cuáles son los motivos del descontento y las dinámicas que hay detrás, no limitarse al corto plazo. En las aulas se podrían hacer talleres para explicar los peligros de las herramientas tecnológicas, los sesgos cognitivos que pueden generar y los problemas derivados de usar estas tecnologías. Es un trabajo que lleva tiempo.

— Una de las críticas a este movimiento es el uso de la inteligencia artificial para hacer los carteles de las convocatorias. En Bilbao, hubo un acto de Vito Quiles y se organizó un movimiento de protesta abertzale. Pero la gente que hay detrás de Blocus también hizo un llamamiento a destruir mobiliario urbano. En los carteles generados con IA había banderas españolas e ikurriñas. Si lo analizas, ves que este llamamiento no lo podría haber hecho nunca la izquierda abertzale; pero un adolescente quizás no sabrá ver la diferencia.

¿Qué indicios permiten decir que una sociedad se está dividiendo en bandos que se consideran moralmente irreconciliables?

— La convocatoria aprovecha un contexto de polarización política y puede fomentarla y aumentarla. Hay mucha gente que aprovecha esta convocatoria para moralizar y dividir. Esto ocurre en un momento de alta polarización política. Aquí las divisiones son partidistas, pero también ideológicas y territoriales —entre el nacionalismo español y los nacionalismos periféricos—. Un elemento fundamental para que estas divisiones se puedan convertir en violencia es la tendencia de los bandos a moralizarlas.

— Hay muchos estudios que indican que, cuando se moraliza la política y se considera al otro bando moralmente inferior, esto puede llevar a quitarle derechos o el acceso a determinadas cosas, y a justificar la violencia contra el otro. Siempre existe esta idea de que el otro bando es inmoral, y algunos estados la utilizan como justificación: es el caso de Israel en relación con Palestina o de lo que hizo Netanyahu con el alcalde de Nueva York, Mamdani, a quien gritaba "Shame on you" desde la sede de las Naciones Unidas.