Carlos Gómez: "Legalizar irregularidades urbanísticas puede generar sensación de injusticia"

PalmaA pesar de ser un magistrado con una carrera brillante, Carlos Gómez (Madrid, 1957) no sabía que acabaría dedicando su vida a la judicatura. Estudió Derecho en la Universidad Complutense de Madrid, donde se licenció dos años después de los asesinatos de los abogados laboralistas de Atocha. Sus inicios profesionales lo llevaron primero a Cataluña, a Santa Coloma de Farners, un lugar del que tiene muy buenos recuerdos, y después a Barcelona, donde con solo 26 años ejerció como juez de instrucción, una plaza especialmente compleja en el ámbito penal. En Palma trabajó en el Juzgado de Instrucción número 2 y, posteriormente, estuvo en una sección civil de la Audiencia Provincial (antes Audiencia Territorial), donde permaneció cerca de 30 años. Además de innovar la pedagogía de la judicatura, ha sido el primer español en formar parte del Comité de Derechos Humanos de la ONU (2020-2024). En la actualidad preside el máximo órgano judicial de las Islas Baleares, el Tribunal Superior de Justicia.

¿Por qué cuando erais estudiante no queríais ser juez?

— Ni siquiera me lo había planteado, porque Franco todavía estaba vivo y en aquella época ser juez implicaba formar parte de un cuerpo represivo. Franco murió cuando hacía 2º curso y los últimos cursos tuve a Gregorio Peces-Barba de profesor, él me animó a hacer la carrera de juez. Aprobé las oposiciones en el año 1982, unos meses después del 23-F.

Una desgracia personal, la muerte prematura de un hijo, os llevó a Francia y este hecho también influyó en vuestra trayectoria profesional.

— Así es, me vi obligado a buscar una salida profesional que me permitiera trasladarme a Burdeos, donde intentaron curar a mi hijo. Yo era juez y no sabía hacer otra cosa, no sabía cómo hacerlo para poder partir a Francia. Y a través de una comisión de servicios otorgada por el Consejo General del Poder Judicial, pude ir a Burdeos para conocer y aprender el sistema de formación judicial francés. Aquella estancia me permitió descubrir un modelo de formación de jueces radicalmente diferente, basado en la práctica, el análisis de casos reales y la inmersión en los diferentes actores del sistema judicial.

Aquella experiencia lo condujo a ser nombrado director de la Escuela Judicial en Barcelona. Durante los tres años que ocupó el cargo, impulsó una reforma profunda del sistema de formación inicial de los jueces.

— Sí, casi por sorpresa, me propusieron ser director de la Escuela Judicial. Yo era prácticamente el único que había estudiado a fondo otros modelos de formación. Lo acepté y estuve allí tres años. Incorporamos metodologías como las simulaciones de juicios, estancias en instituciones como fiscalías, prisiones y despachos de abogados y, hasta incluso, talleres de lenguaje no verbal. Lo que había era una formación muy antigua y la modernizamos completamente. Años después me tocó modernizar también la Escuela Judicial, ubicada en Barcelona.

¿Qué cambios introdujeron?

— Muchos. Hasta aquel momento, la formación de los jueces en España era muy teórica y muy breve, de unos quince días basados en conferencias. Introdujimos un modelo práctico inspirado en el francés: trabajo con expedientes reales, simulaciones de juicios, estancias en fiscalías, despachos de abogados, prisiones y cuerpos policiales.

¿También innovaron en otros aspectos?

— Sí. Por ejemplo, introdujimos cinefórums jurídicos, talleres con actores para simular juicios y formación en lenguaje no verbal, que es muy importante en sala. Era una manera mucho más moderna de entender la formación judicial. Diría que ha sido mi principal aportación. Fue una etapa muy rica y transformadora. Modernizamos profundamente la formación inicial de los jueces en España.

Se le considera un magistrado con una gran sensibilidad social. ¿De dónde viene?

— No lo sé exactamente. Siempre lo he vivido con naturalidad. Creo que es una responsabilidad. En sociedades con desigualdades, si eres mínimamente sensible, entiendes que hay muchas injusticias. En la Fundación Monti-Sion colaboro entrevistando a personas que necesitan ayuda, algunas, sobre todo, para comer. Esto te enseña mucho sobre la realidad y sobre las dificultades que vive mucha gente.

También impulsaste la Clínica Jurídica. ¿Cómo surgió?

— Conocimos la existencia de una de las primeras Clínicas Jurídicas del Estado en Madrid, en una conferencia a la que asistí con el profesor Santiago Cavanillas. Volviendo hacia Mallorca, hablamos de ponerlo en marcha aquí, y así fue. El año 2013, a partir de un convenio con la Facultad de Derecho y el ICAIB a través de la justicia pro bono. Es una manera de combinar formación académica con servicio social real. Los estudiantes aprenden mucho, pero también las personas que participan. Es un intercambio muy enriquecedor.

¿Cuáles son los principales retos actuales de la justicia en las Islas Baleares?

— El principal reto es adaptarse a la nueva estructura organizativa. Se pasa de un modelo fragmentado, con muchas microoficinas judiciales, a un modelo más centralizado, con grandes oficinas. Es un cambio importante en la manera de trabajar, pero desde el punto de vista racional tiene sentido.

Los juzgados de Baleares cerraron el 2025 con más de 120.000 casos pendientes. ¿Cómo se puede solucionar?

— Esta situación requiere una combinación de medidas: mejor organización, más recursos y una apuesta clara por la digitalización. No hay una solución única, pero sí la necesidad de un enfoque global.

¿Confiáis en la nueva Ley de eficiencia?

— Puede ayudar, especialmente en la reorganización del sistema, pero ninguna ley por sí sola resuelve los problemas si no va acompañada de recursos y de una buena implementación.

¿Queréis decir que hacen falta más jueces? 

— Sí, sobre todo es un problema de falta de jueces. Es donde todo se atasca y los jueces hacen un gran esfuerzo para resolver un gran número de casos, pero el trabajo les continúa sobrepasando. Reorganizar es importante, pero si la carga de trabajo aumenta, también hay que incrementar los recursos humanos y materiales.

Las dilaciones indebidas son un problema? En qué ámbitos son más habituales?

— Sí, claramente. Cuando la justicia llega tarde, deja de ser efectiva y, por lo tanto, se vulnera un derecho constitucional de los ciudadanos. Es uno de los grandes retos del sistema judicial. Sobretodo en el ámbito penal y en determinados procedimientos civiles con mucha carga de trabajo.

¿Habéis notado un aumento de litigios en alguna de las secciones? 

— Este último año ha habido un aumento considerable de casos en los juzgados civiles, sobre todo por cuestiones laborales como despidos, incapacidades, indemnizaciones, etc. 

¿Qué opináis de la nueva ley que legaliza viviendas en suelo rústico que no lo eran?

— Cuando se regularizan situaciones irregulares, urbanísticas o de otras, siempre existe el riesgo de generar una sensación de injusticia entre aquellos que han cumplido la norma desde el principio. Es una especie de amnistía, pero yo no puedo opinar más, porque, al fin y al cabo, depende de la voluntad del legislador.

Ha sido el primer español en formar parte del Comité de Derechos Humanos de la ONU. ¿Qué experiencia destacaría?

— He visto muchos casos, especialmente de países como Rusia y Asia Central –Uzbekistán, Turkmenistán, etc.–, con muchas denuncias individuales.

¿Hay algún caso que les haya marcado especialmente?

— Sí, el caso de una niña de 12 años en Nepal, violada y asesinada por soldados acusada de formar parte del Maoísmo. La familia no obtuvo ninguna investigación por parte del Estado y ni siquiera sabía exactamente qué había pasado. Es un ejemplo muy duro de vulneración de derechos humanos.

¿Qué otros casos recordáis?

— También casos de niñas en América Latina, víctimas de abusos, que no podían acceder al aborto. Son situaciones muy impactantes.

¿En qué consiste el trabajo del Comité?

— Por un lado, analizamos casos individuales. Por otro, revisamos estados enteros. Por ejemplo, participé en revisiones de Ucrania antes de la guerra; de Rusia, que no se presentó; de Venezuela –que recuerda especialmente por la prepotencia de su gobierno–, y de Irán por vulneraciones sistemáticas de derechos contra las mujeres.

¿Cómo funcionan estas revisiones?

— Los gobiernos comparecen ante el Comité y responden preguntas sobre derechos humanos. Después se emiten recomendaciones sobre qué deben mejorar.

¿Consideráis que la polarización geopolítica afecta al derecho internacional?

— Sí, y espero que se revierta pronto, porque precisamente el derecho internacional público existe para frenar esa idea de hacer política a la fuerza, del más grande contra el más pequeño o de coger algo porque consideras que es tuyo. El mundo no puede subsistir sin el Derecho Internacional. La conquista más grande que ha conseguido Occidente es, precisamente, la del reconocimiento de los derechos humanos, y no podemos permitir que se retroceda.

¿Qué le diría a un ciudadano de las Baleares que no entiende cómo le puede afectar a él que se ataque el derecho internacional?

— A un ciudadano le debería importar porque la Constitución recoge una serie de derechos fundamentales, los cuales para mí son lo más importante del texto constitucional y que debemos saber que no todos los países reconocen. Por ejemplo, la libertad de expresión, que también es libertad de información, porque sin una no existe la otra. El periodismo y la libertad de información y de prensa tampoco existirían sin el derecho internacional que vela por los derechos humanos. Debemos recordar que hay lugares en el mundo donde todos estos derechos no existen, es nuestra obligación defenderlos.