No es la barba de Marx, es Google Maps

Ya tenemos elecciones generales y, para sorpresa de nadie, volvemos a estar ante las elecciones “más importantes de los últimos años”, o al menos eso es lo que nos quieren hacer creer. El guion ya nos lo sabemos: vienen los fachas, la democracia está en peligro y toca movilizarse para evitar el desastre. No negaré que es un argumento efectivo, pero a fuerza de repetirlo se ha acabado convirtiendo en una tradición más del costumbrismo progresista, casi tan arraigada como el anuncio de la lotería por Navidad o la canción del verano de TV3. Recordad aquel “Si tú no vas, ellos vuelven” con el que el PSOE nos animaba a ir a votar en 2008? Pues eso. Han pasado los años, han cambiado algunas caras y los eslóganes se han modernizado, pero la cancioncilla es la misma.

En medio de este clima de emergencia permanente, a mí —que soy un poco friki— me viene a la cabeza aquel lema tan provocador con el que la izquierda abertzale se presentó a las elecciones europeas de 1987, hace ahora casi 40 años: ‘Vota donde más les duele’. Eran los años de plomo en el País Vasco, marcados por la violencia de ETA, que aquel mismo año perpetró atentados tan terribles como los de Hipercor en Barcelona y la casa cuartel de Zaragoza. En aquel contexto, la candidatura encabezada por el abogado Txema Montero consiguió, contra todo pronóstico, más de 360.000 votos y un escaño en el Parlamento Europeo. Y digo contra todo pronóstico porque buena parte del éxito llegó de fuera de Euskal Herria: cerca de 100.000 votos —¡más de 53.000 de los cuales de los Países Catalanes! Sin estos apoyos, difícilmente habrían salido los números.

¿Pero de dónde salían estos sufragios? Buena parte eran de organizaciones marxistas revolucionarias como el Movimiento Comunista y la Liga Comunista Revolucionaria, así como de sectores de la izquierda radical y del movimiento anti-OTAN, que habían decidido dar apoyo a Herri Batasuna. ¿Y qué hacía una parte de la izquierda española votando una candidatura nacionalista vasca? La respuesta tiene mucho que ver con una palabra que hoy parece casi pasada de moda: ‘ruptura’. Mientras buena parte de la izquierda antifranquista había acabado aceptando las reglas del juego surgidas de la Transición, HB seguía defendiendo un proyecto que unía la liberación nacional con la transformación. Naturalmente, esto no borra las profundas contradicciones de aquella experiencia, especialmente su relación con la violencia. Pero ayuda a entender por qué una parte de la sociedad veía en ellos aquello que cada vez encontraba menos en otras organizaciones: un movimiento de masas que todavía aspiraba a cambiar las reglas del juego.

Esta relación entre nacionalismo y ruptura no es ninguna excepción, ni tampoco una particularidad del País Vasco. Los historiadores han constatado que a partir de los años 60, diversos movimientos nacionalistas de la Europa occidental, como los de Córcega, Bretaña, Galicia y los Países Catalanes, empezaron a vincular la lucha por la liberación nacional con las reivindicaciones populares. Ya no se trataba solo de defender una lengua, una cultura o una identidad, sino de cuestionar el poder de los estados y, sobre todo, de imaginar una sociedad diferente.

Y aquí encontramos una de las grandes paradojas de la izquierda actual: mientras Sumar, IU y Podemos parecen haber dejado de soñar con cambiar el mundo para conformarse con conseguir un ministerio o una reforma laboral —objetivos bien legítimos, pero que difícilmente harán tambalear el capitalismo—, algunos movimientos de liberación nacional —¡incluso de derechas!— todavía mantienen viva la idea de construir una sociedad nueva. En Europa, guste o no, ya no es la barba de Marx la que nos hace soñar con un mundo mejor, sino la esperanza de coger aquel pequeño trozo de mundo que aparece en Google Maps, dibujar en él una frontera y pensar que, dentro de aquellas cuatro rayas, podemos hacer las cosas de otra manera. ¿Es una utopía? Seguramente. Pero las utopías tienen este pequeño inconveniente para quienes gobiernan: a veces son capaces de transformar el mundo.

Pero, ¿por qué os cuento todo esto? Porque, como decía al principio, volvemos a estar llamados a las urnas y, una vez más, el miedo marca la campaña, mientras nuestras reivindicaciones, tanto de clase como de país, quedan en segundo plano. Ante este panorama, creo que Ara Més-Front Ampli, con Carme Gomila al frente, puede representar una voz discordante. Una candidatura que reúne a independentistas, soberanistas y sectores de la izquierda transformadora y que, a pesar de las contradicciones y limitaciones —¡que son muchas!—, abre la posibilidad de llevar una voz propia de Mallorca al Congreso. Porque votar al PSOE es continuar dentro del guion de siempre: Sánchez contra la derecha, la derecha contra Sánchez y nosotros haciendo de espectadores. La cuestión es si queremos seguir atrapados en esta disputa o apostar por una política propia, arraigada al país, comprometida con las clases populares y capaz de cuestionar las reglas del juego.

Para acabar, os hago una pregunta: ¿qué molestaría más a un gobierno del PP y Vox? ¿Un PSOE reforzado o una treintena o cuarentena de diputados de izquierdas, entre los cuales una voz propia del mallorquinismo en el Congreso? Recordad aquel viejo lema: ‘Vota donde más les duele’.