¿Qué sabemos del voto cristiano y su ideología?

Mucho antes de la primera victoria electoral de Trump, el politólogo estadounidense William Connolly ya iba avisando del peligro de la alianza creciente entre el cristianismo fundamentalista y el neoliberalismo más feroz, un matrimonio de conveniencia que compartía objetivos a través del Tea Party. De aquel movimiento ultraconservador, surgido en 2009, nacería su producto más exitoso —hasta ahora— y llamativo: Donald Trump. Connolly sostenía que, para hacer frente a este proyecto, la alternativa progresista no podía menospreciar al electorado cristiano, como si todos los creyentes fueran fundamentalistas de derechas.

Connolly dibuja dos relatos contrapuestos sobre qué significa ser cristiano. Por un lado define el «cristianismo del resentimiento», construido a partir de una lectura descontextualizada y sesgada del Apocalipsis. Para los adeptos de este relato, la vida es una película épica —y en blanco y negro— de buenos contra malos: ellos son los buenos, los elegidos, y su misión consiste en ejecutar la venganza contra los enemigos de Dios, que son todos quienes piensan o viven diferente, o los venidos de fuera. Por otro lado, Connolly habla del «cristianismo de la generosidad», que brota del programa de las Bienaventuranzas, de las palabras y la personalidad de Jesús de Nazaret, un predicador itinerante, pobre, y claramente fuera del sistema. Para los cristianos de la generosidad, la vida es darse y construir un mundo más justo e igualitario, y no conciben una fe sin obras de solidaridad. Connolly es muy crítico con el cristianismo realmente existente, pero esto no le priva de reconocer que, de la misma manera que los cristianos resentidos son un combustible potente para los populismos reaccionarios, los cristianos generosos pueden ser un escalón relevante de las opciones progresistas. 

Casi veinte años después de la publicación de Capitalism, Christianity, American Style, una de las obras fundamentales de Connolly, muchos analistas han recuperado sus tesis para explicar la victoria demócrata en las elecciones de medio mandato del 3 de noviembre. En 2024 el votante latino, mayoritariamente cristiano en cualquiera de sus denominaciones, fue decisivo para llevar a Trump a la Casa Blanca, seducido por un discurso que apelaba a sus sentimientos y convicciones morales. Dos años más tarde, sin embargo, este votante está decepcionado, se siente engañado, porque nada de lo que se le prometió se ha cumplido, y en cambio ha sufrido, en carne propia o en su entorno, la locura represiva de la policía migratoria, tal cual una nueva Gestapo.

Los demócratas han entendido que si querían ganar necesitaban dirigirse a este votante. Y lo han hecho huyendo de la guerra cultural, donde los trumpistas siempre ganan. Los candidatos demócratas se han centrado en el pan y la sal de las condiciones materiales de vida de unas clases medias-bajas y trabajadoras que han sido las primeras víctimas de la brutalidad de Trump. No han repartido agua bendita ni han hecho sermones explícitamente religiosos, pero han conseguido conectar, discursiva y emocionalmente, con las personas normales y de buena fe que intentan vivir desde los mandamientos evangélicos de amar al prójimo, la compasión y el cuidado de los más vulnerables. La paradoja es que ha sido con un relato igualitario de base material, y no con el discurso posmoderno de la diversidad fluida, cuando los demócratas han impulsado a los candidatos del ala izquierda del partido, y han ganado el primer senador militante gay, el primer senador musulmán, y la primera gobernadora negra de la historia de los Estados Unidos.

Nada de todo esto es extrapolable a Europa, donde las sociedades son mucho más secularizadas que la norteamericana. Pero tiene sentido preguntarse por el comportamiento del voto cristiano en nuestras latitudes. También en el viejo continente la izquierda vuelve a poner más el acento en la justicia social y la lucha por la igualdad en las condiciones de la vida material, por delante de las batallas identitarias. Y por eso, también en Europa tiene sentido que las opciones progresistas interpelen a un votante cristiano con quien comparten buena parte de la agenda social.

La socióloga Mar Griera, del Instituto de Sociología de la Religión de la UAB, aporta datos que rompen esquemas preconcebidos: en Cataluña —de las Islas Baleares no hay datos, una lástima— la mayoría de la población que se declara católica se ubica ideológicamente a la izquierda. Este dato desmonta, o como mínimo matiza, una asociación demasiado automática entre catolicismo y derecha política. Ahora bien, al mismo tiempo, la inmensa mayoría de las personas que se ubican a la derecha se identifican como católicas. ¿Cómo se explica esta dualidad? Otra vez, porque nos encontramos con los dos relatos aludidos por Connolly. Existe un catolicismo entendido como una identidad política conservadora y tradicionalista, pero también hay un catolicismo, sin duda menos ruidoso pero seguro que más numeroso, vivido como una experiencia arraigada en el Evangelio. Los cristianos de este relato —los de la generosidad, que dice Connolly— tienen conexiones importantes con los movimientos sociales, el voluntariado y las redes ciudadanas de base, espacios donde la extrema derecha lo tiene difícil porque la gente piensa y comparte.

La extrema derecha utiliza la simbología religiosa con una finalidad puramente identitaria. Pero si rascamos un poco, su exhibición de la cruz y de la imaginería católica no es devocional sino idolátrica, no apela a la fe sino al sentimentalismo, y en términos doctrinales roza la blasfemia contra el segundo mandamiento, que ordena no tomar el nombre de Dios en vano, es decir, no manipularlo en beneficio propio o para legitimar un discurso. Si quitamos la parafernalia folclórica religiosa a la extrema derecha, lo que queda es la antítesis de la Doctrina Social de la Iglesia: discursos de odio contra el diferente, el rechazo a la acogida y la criminalización de los migrantes, el individualismo extremo, la sacralización de la propiedad privada, el negacionismo climático, y todas las otras perlas que secreta su programa de mal de vientre agudo.

Hay católicos que pueden sucumbir a los cantos de sirena de propuestas políticas que nominalmente defienden la identidad católica. Es una tentación comprensible en una época de crisis e inseguridad y con un retroceso importante del cristianismo en la vida pública. Pero alerta. También es exigible que contrasten las opciones que se proponen con el Evangelio, y que no se dejen seducir por quienes agitan con más ruido los símbolos religiosos para hacer de ellos bandera de exclusión, mientras reniegan directamente del programa de las Bienaventuranzas. A su vez, la izquierda no puede dar por hecho que el votante cristiano ya está perdido y condenado a elegir entre la derecha y la extrema derecha, porque, para los creyentes sinceros, la batalla política no se libra entre creyentes y ateos, sino entre un relato que plantea la política como un muro para proteger los propios privilegios, y otro relato que la concibe como el espacio donde se construyen, mira por dónde, la libertad, la igualdad y la fraternidad.