Militarización versus democracia
Es evidente que estamos entrando en una espiral de militarización in crescendo muy peligrosa que se impone al debate democrático con efectos desastrosos para las poblaciones que sufren la guerra, a las que nadie les ha pedido directamente su opinión, y la extensión a otros contextos y poblaciones que sin ser consultadas entran en el área de militarización y guerra como está ocurriendo ahora con Irán.
¿Qué habrían votado los palestinos respecto al ataque de Hamás a Israel si se les hubiera informado de las terribles consecuencias que han tenido que sufrir? Se decidió la acción sin contar con la voluntad de los afectados. Sin embargo, hasta qué punto era concebible y previsible "informar" de la voluntad de eliminación del pueblo palestino practicada por el gobierno israelí aduciendo "defensa propia", con total falta de proporcionalidad en la respuesta que ha resultado un plan sistemático de limpieza étnica.
¿Está de acuerdo la población de Israel en sacrificar a sus rehenes en manos de Hamás, mientras su gobierno decide una guerra genocida contra niños, mujeres y ciudadanos inocentes? En la primera parte de la pregunta probablemente hay una gran cantidad de israelíes que no estaban de acuerdo, como puede verse en las movilizaciones en favor de negociar el retorno de los rehenes. A diferencia de lo anterior, las encuestas realizadas a los ciudadanos israelíes muestran el apoyo mayoritario a la destrucción de los palestinos de Gaza. El no reconocimiento y la demonización de los palestinos en Israel ha convertido alimago mayoritario del palestino como equivalente a terrorista, lo que es una precondición para legitimar su eliminación.
¿Está de acuerdo la población de Rusia y de Ucrania con la continuidad de la guerra? Tal formulación induce abstractamente a la supuesta respuesta negativa por ambas partes. Sin embargo, la realidad es bastante compleja. La democracia requiere condiciones de estabilidad y confianza que se han ido desmontando. Veamos, la guerra se habría evitado si se hubiesen respetado los Acuerdos de la Conferencia de Seguridad y Cooperación de Europa (CSCE) de 1994, el Tratado de Amistad, Cooperación y Asociación de Rusia y Ucrania firmado en 1997, o el Acta Fundacional OTAN-Rusia firmados en cuestión por la expansión de la OTAN incorporando Polonia, Chequia y Hungría en 1999, y Estonia, Letonia, Lituania, Rumanía, Bulgaria, Eslovenia y Eslovaquia en 2004. En 2002 el presidente GW Bush abandonó unilateralmente el tratado sobre misiles antibal. Dinámica que encendió las alarmas rusas, expresadas por Putin en la Conferencia de Seguridad de Múnico del 2008 cuando se opuso abiertamente a la propuesta de incorporar a Ucrania y Georgia a la OTAN, protestas ignoradas por las políticas expansivas de armamento y de injerencia interna en el golpe de estado del Maida Crimea en el 2014 y la guerra de Ucrania en el 2022, después de que Ucrania firmara e incumpliera los Acuerdos de Minsk I y Minsk II y EEUU se retiraran en 2019 del Tratado de despliegues de misiles nucleares de medio...
A estas alturas, sin contar con los presupuestos de EE.UU., la suma de los presupuestos militares de los estados de la OTAN rozan el 2% de media del PIB y superan en más de cuatro veces los de Rusia. es aumentar en tal cantidad los presupuestos militares sin descontarlo de gastos sociales y climáticos.
Todo ello es un desiderátum que lo único a quien sirve es consolidar en el poder opciones políticas autoritarias, antidemocráticas y que también se refleja en las correlaciones de la política en los estados europeos.
La prioridad para Europa es rescatar la democracia de este relato militarista que no nos lleva a ninguna parte más que a la guerra. Hay que librarse del vasallaje de EE.UU. y de los intereses de su complejo militar y definir una verdadera estrategia de seguridad europea y recuperar el espíritu de la Conferencia de Seguridad y Cooperación de 1994.