Por qué decimos 'tengo que' si deberíamos decir 'he de'?

Hay versos que entran por un oído y salen por el otro. Y los hay que, un día cualquiera, te hacen parar. El otro día, atrapada en uno de los atascos habituales de las autopistas mallorquinas, me fijé en una frase de Tobogan, de Zoo: “Ell se lo tuvo que currar”. Me fijé porque el mismo grupo, en Vull, canta: “Si tiene que llorar alguien, que lloren ellos”. No es que el verso me chirriara, ni tampoco era (¡evidentemente!) la primera vez que lo oía. Ahora bien, me hizo pensar en la vacilación presente, todavía hoy, en una de las construcciones más emblemáticas de la normativa sintáctica.

En catalán, cuando queremos expresar una obligación, una necesidad o una conveniencia, la lengua dispone de varias opciones. La más habitual y la más recomendable, como sabe prácticamente todo el mundo que en algún momento u otro ha estudiado catalán, es ‘haber de + infinitivo’: ‘he de partir’, ‘hem de parlar’, ‘s’han de prendre mesures’. Esta es la construcción que aparece en los manuales, en los textos administrativos y en los medios de comunicación, pero también es la que usamos espontáneamente en muchísimas situaciones. Por eso, el verso de Vull (“si tiene que llorar alguien, que lloren ellos”) no nos sorprende desde el punto de vista lingüístico.

En cambio, las cosas cambian con ToboganEl problema, pero, no es tanto el verbo (‘haber’ o ‘tener’) como lo que conecta el verbo con el infinitivo: a ‘Mismo origen semántico

El problema, sin embargo, no es tanto el verbo (‘haver’ o ‘tenir’) como lo que conecta el verbo con el infinitivo: en ‘tenir que’, la conjunción ‘que’ asume una función que correspondería a la preposición ‘de’ y, por tanto, la normativa la rechaza. En cambio, en lo que respecta al verbo, hemos de entender que ‘haver’ y ‘tenir’ comparten origen semántico y, durante siglos, el catalán usó ‘tenir de+ infinitivo’ con el valor de obligación. Hoy, sin embargo, esta perífrasis ha perdido mucha vitalidad y apenas aparece en registros formales, a pesar de que aún se puede oír en algunos hablantes y se puede encontrar en textos literarios.

Otra manera de expresar obligación, en algunos hablantes, es la perífrasis ‘deure + infinitivo’. Para entenderlo, sin embargo, hemos de tener en cuenta que las perífrasis de obligación son solo una pieza de un sistema más amplio: el de las llamadas perífrasis modales, que son construcciones que indican si una acción es obligatoria, posible, probable o permitida. Cuando decimos ‘pots venir demà’, expresamos una posibilidad o un permiso. Cuando decimos ‘hem de parlar’, expresamos una obligación. Y cuando afirmamos ‘deuen ser les quatre’, formulamos una hipótesis.

En la práctica, ‘haver de’es la gran perífrasis de obligación del catalán. Ahora bien, esto no quiere decir que no pueda indicar otras cosas. Por un lado, puede tener un valor de probabilidad o de inferencia. Por ejemplo, si alguien dice que en Pau‘ha de’ ser en casa porque tiene las ventanas abiertas y las luces encendidas, no afirma que en Pau tenga la obligación de estar allí, sino, más bien deduce que está allí a partir de unos indicios. Por otro lado, también puede indicar una previsión que consideramos bastante probable, como cuando decimos que en la radio han dicho que ‘ha de’ llover.

hacer muchas cosas’ continúan quedando fuera del estándar.

Zoo canta “él Esto no siempre había sido así. Con un valor de obligación, ‘deure + infinitivo’ se usó durante siglos y aún se conserva en algunos hablantes valencianos. Ahora bien, en el resto del dominio lingüístico, este uso ha ido retrocediendo y ‘deure’ ha quedado asociado principalmente a la probabilidad. Es curioso comprobar cómo una misma perífrasis puede cambiar de función a lo largo del tiempo y acabar ocupando un espacio completamente diferente.

Perífrasis de obligación

y “si ha de llorar alguien, que lloren ellos” a tengo que hacer trabajo’ o ‘todavía hay que hacer muchas cosas’ continúan quedando fuera del estándar.

Zoo canta “él se lo tuvo que currar” en Tobogán y “si ha de llorar alguien, que lloren ellos” en Quiero. Fue una diferencia pequeña, casi accidental (fruto del aburrimiento, quizás), la que me hizo prestarle atención el otro día. Ahora bien, entre estas dos construcciones hay siglos de historia, cambios de uso y algunos debates gramaticales que, por lo visto, todavía no hemos terminado de resolver.