Condena de 14 años de cárcel para el responsable de la macroestafa inmobiliaria Lujo Casa

PalmaLa Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Baleares ha condenado al principal acusado de la estafa inmobiliaria de Lujo Casa de catorce años y nueve meses de cárcel a pagar durante 45 meses seis euros al día y 457.872 euros. El Tribunal considera que CGR es autor responsable de un delito continuado de estafa agravada, pertenencia a grupo criminal, insolvencia punible y blanqueo de capitales. La Sala considera probado que ofrecían de forma masiva viviendas futuras sin disponer de suelo, sin licencias, sin financiación, sin garantías y sin cuenta especial, ocultándolo todo a los compradores.

Las magistradas condenan también a su socio MP como coautor continuado de estafa agravada, pertenencia a grupo criminal y coautor de un delito de blanqueo de capitales a la pena de nueve años de cárcel; multa a pagar seis euros al día durante 18 meses; y 64.000 euros. De acuerdo con la sentencia, MP contribuyó de forma estable a la estrategia de captación de clientes aportando infraestructura comercial y apariencia de solvencia. La Audiencia ha condenado a JAMP, por pertenencia a grupo criminal, delito continuado de estafa agravada y blanqueo de capitales a cuatro años de cárcel; a pagar durante seis meses, seis euros al día; y 9.690,83 euros. Según las juezas, JAMP reforzó desde un plan técnico y de apoyo presencial por su condición de profesional del sector de la construcción, la credibilidad del proyecto frente a los compradores y la persistencia de la confianza una vez firmados los contratos.

El Tribunal ha condenado a BVRA y SRP a nueve meses de cárcel por el delito de blanqueo de capitales; más una multa de 30.170,13 euros y 21.970,75 euros respectivamente; como ya acordaron de conformidad con la acusación pública al inicio del juicio. Por otra parte, las magistradas absuelven a JABC, PLSG y JCSG de los delitos que eran acusados. Según la resolución, los condenados tendrán que responder de la totalidad de los daños causados ​​a 115 perjudicados, de las cantidades estipuladas que van de 123.670 euros a los 700 euros, más de dos millones de euros en total.

"Lujo Casa nació con una clara infracapitalización, con un patrimonio neto negativo ya en el 2016, afrontando un número muy elevado de promociones, en torno a la treintena, cuyo volumen económico global resulta absolutamente desproporcionado respecto de los recursos propios y de la financiación efectivamente disponible", señalan las magi. El Tribunal aprecia una captación masiva de fondos de compradores sin la infraestructura jurídica ni económica necesaria para atender los compromisos asumidos y, por tanto, "con pleno conocimiento desde el inicio de que no se cumpliría con los contratos con los compradores".

De acuerdo con la sentencia, en muchas ocasiones Lujo Casa no era ni titular del suelo de las promociones que ofrecían a los perjudicados. Ni tampoco disponían de "licencias de obra nueva ni constan tramitaciones administrativas en estado avanzado que permitieran sostener, con un mínimo de verdad, las afirmaciones realizadas a los compradores sobre el inminente comienzo de las obras o la rápida concesión de las licencias".

Las juezas apuntan a que ninguna de las sumas entregadas de los perjudicados, que globalmente ascienden a más de tres millones de euros, fue ingresada en una cuenta especial separada, ni fue asegurada mediante aval bancario o seguro de caución, pese a tratarse de viviendas sobre plan destinadas en muchos casos a vivienda habitual.

En definitiva, la Sala apunta que los hechos constituyen un delito de estafa continuada. "A lo largo de un período prolongado, se repitió un mismo patrón de conducta: ofrecer viviendas sobre plano en diferentes promociones, con el mismo discurso publicitario y comercial y análoga ocultación de la inviabilidad de los proyectos, captando entregas a cuenta de un número elevado de adquirentes", destacan. El Tribunal señala que "la pluralidad de perjudicados y la cuantía total defraudada, que supera ampliamente los tres millones de euros, confieren al hecho una entidad y relevancia que excede en mucho la de la estafa simple, cumpliéndose con el agravante por la notoria gravedad del perjuicio económico". La sentencia no es firme y puede recurrirse.