Las fronteras de España: aquello que el rey dice que no es negociable
Parece que el rey Felipe VI, durante su visita a Ceuta tras la crisis de la inmigración, ha dicho literalmente que “la soberanía y la integridad territorial de nuestro país no son negociables: son indiscutibles”.
No creo que como jefe de estado le sea pertinente hacer esta clase de declaraciones claramente políticas, o quizás es que ni se da cuenta de lo que dice o de lo que lee y le escriben y se ve con la obligación de recitar. O seguramente cree que la simple defensa de lo que dice la Constitución no es hacer política, cuando resulta que la Constitución se reforma cada vez que hace falta o es necesario: así el año 92, para permitir el voto de los europeos en las municipales; el 2011, para limitar el déficit y deuda pública; o el año 2024, cuando se quiso que el texto ‘sagrado’ fuera modificado porque, hijo de la época en que fue redactado, hablaba de ‘disminuidos físicos’ y ahora queremos llamarlo ‘personas con discapacidad’. Incluso este año 2026 se ha retocado y nadie ha querido decir gran cosa; para permitir que Formentera tenga un senador propio han tenido que cambiar el artículo 69.3.
Quiero decir que cuando hace falta sí que se hacen reformas del texto sagrado, y aquello que es intocable se convierte simplemente en fruto del pacto para llegar donde interese a los amos del país. Y todo es resultado de la historia, que si buscamos es muy clara: Ceuta, por ejemplo, era portuguesa, porque en el siglo XV el rey de allí la usurpó a los musulmanes. Cuando un siglo después, el rey de España se convierte también en rey de Portugal, Ceuta pasa a ser española, hecho que no cambia cuando Portugal recupera la independencia el año 1640. El rey Felipe IV se ve que no es como el rey Felipe VI: sabía que las fronteras se mueven según convenga. ¿Y Melilla? Pues los españoles se la hacen suya a punta de espada el año 1497, poco después de la ‘conquista’ de Granada. ¿Y no sería lógico que, con la descolonización de África que se ha vivido en el siglo XX, ambas ciudades volvieran a ser ahora marroquíes? Pero como fueron ocupadas y usurpadas antes de los tiempos coloniales, la ONU no las considera territorios pendientes de descolonización. Son colonias de antes de los tiempos coloniales, tal como podría ser considerada Cataluña. ¿Y quién tiene que decidir qué hacer con estos territorios? ¿El conjunto de los españoles? ¿Los marroquíes? ¿Los habitantes de las ciudades en disputa?
No hace falta decir que es fácilmente conjeturable qué se decidiría en caso de ser votada, a cualquier nivel, esta cuestión. Diga lo que diga el monarca, los libros de Historia no engañan: España pierde territorios desde hace siglos, se encoge a medida que pasan los años; más de treinta estados ahora independientes son fruto de la derrota española de esta supuesta integridad intocable: de Filipinas a Haití, de Bélgica a Malta, del Ecuador a Marruecos, etc. Si algo ha habido negociable en la historia de España son las fronteras o la integridad de lo que, en cada época, sea considerado ‘nuestro país’. Lo único que España no ha negociado nunca es el derecho a declarar innegociable aquello que acabará negociando.
